PIL.OT / GELİŞME
PIL.OTv0.62.2
Mallika Tamvada, ulusötesi şirketlerin yol açtığı insan hakları ve çevre zararlarının mağdurlarının neden etkili hukuki yollara erişemediğini araştırıyor ve odağı şirketlere yönelik zorunlu düzenlemelerden adalete erişime kaydırıyor. Şirketler hukuku ve milletlerarası özel hukukta yer alan doktrinel engelleri, yani ayrı tüzel kişiliği, ana şirketin sorumluluğunu, forum non conveniens'i, uygulanacak hukuk kurallarını ve zorunluluk forumunun (forum necessitatis) sınırlı işleyişini; delile erişimdeki eşitsizlikler, mali engeller ve yargı yetkisinin parçalanmasıyla birlikte analiz ediyor.
Tamvada, yargı dışı şikâyet mekanizmaları ile AB Kurumsal Sürdürülebilirlik Durum Tespiti Direktifi'ni değerlendiriyor ve şirketlerin ülke dışındaki faaliyetlerinden dolayı hesap verebilirliğine ilişkin, aralarında Birleşik Krallık, Hollanda, Kanada ve ABD'nin bulunduğu hukuk düzenlerindeki yaklaşımları karşılaştırıyor. Küresel Güney'deki çevre zararı mağdurlarının deneyimlerinden hareketle mevcut sistemin hesap verebilirliği istisnai, belirsiz ve karşılanamayacak kadar maliyetli hâle getirdiğini savunuyor. Adalete etkili erişimin kademeli usul reformundan ziyade yapılandırılmış bir yargı yetkisi ve kurumsal çerçeve gerektirdiği sonucuna varıyor.
Ulusötesi şirketlerin neden olduğu insan hakları ve çevre zararlarının mağdurlarının, ayrı tüzel kişilik, ana şirket sorumluluğu, forum non conveniens, uygulanacak hukuk ve forum necessitatis engelleri karşısında etkili hukuki çözüme erişimi.
Bölüm, zorunlu kurumsal sosyal sorumluluk ve insan hakları durum tespiti çerçevelerinin kendiliğinden hesap verebilirlik sağlamadığı bulgusundan hareketle odağı düzenlemeden adalete erişime kaydırıyor. Hukuki yollara erişimin önündeki engelleri şirketler hukuku ile milletlerarası özel hukuktaki ayrı tüzel kişilik, forum non conveniens ve zorunluluk forumunun (forum necessitatis) sınırlı işleyişi gibi öğretilerde arıyor.
Routledge eBooks · 2026
DOI 10.4324/9781003642787-6